劳动争议 （2016）粤01民终12881号

红海公司上诉主张于2015年10月30日因张思明旷工而解除与张思明的劳动关系，为合法解除。因张思明在2015年10月22日就以红海公司不准其戴近视眼镜上班、抢手机及违规警告处罚400元由为申请了劳动仲裁，并要求解除劳动关系及要求红海公司支付解除劳动关系经济补偿金，且自此起不再上班。可见，张思明提出解除劳动关系的时间在前，红海公司在张思明解除劳动关系后再对其作出解除处理的效力并不及于张思明，故本案的争议焦点为张思明是否被迫解除与红海公司的劳动关系。从原审查明事实可见，红海公司是依据用工单位通力达公司的《管理办法》对张思明与保安队长发生肢体冲突及打坏显示器的行为分别作了罚款的处理。从张思明自行书写的情况说明可见，其与保安队长就戴近视眼镜上班、抢手机的问题存在争议，但张思明用打斗的方式解决问题显然是不符合单位的规章制度。红海公司按照劳动合同中的约定，参照用工单位通力达公司的《管理规定》对张思明进行相应的处理是合法行使用工管理权的体现。但红海公司如果对张思明进行罚款则不符合法律的规定，因为法律并未赋予用人单位罚款的权利，用人单位对劳动者进行罚款的实质是变相扣除劳动者的工资。本院审理期间，红海公

红海公司上诉主张于2015年10月30日因张思明旷工而解除与张思明的劳动关系，为合法解除。因张思明在2015年10月22日就以红海公司不准其戴近视眼镜上班、抢手机及违规警告处罚400元由为申请了劳动仲裁，并要求解除劳动关系及要求红海公司支付解除劳动关系经济补偿金，且自此起不再上班。可见，张思明提出解除劳动关系的时间在前，红海公司在张思明解除劳动关系后再对其作出解除处理的效力并不及于张思明，故本案的争议焦点为张思明是否被迫解除与红海公司的劳动关系。从原审查明事实可见，红海公司是依据用工单位通力达公司的《管理办法》对张思明与保安队长发生肢体冲突及打坏显示器的行为分别作了罚款的处理。从张思明自行书写

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12881号上诉人（原审原告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：熊颖，该公司董事长。委托代理人：张喆，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：张思明，住广东省兴宁市。原审第三人：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：麦红，该公司总裁。委托代理人：姚淼春，系该公司员工，联系地址……