劳动争议 （2017）鲁06民终341号

毕某在公安机关的询问笔录内容与毕某庭审中的证言不一致，且证人证言之间相互矛盾，因此对证人证言不予采信。一审法院的上述认定是错误的。事实是：庭审中毕某亲自出庭作证，承认了当初在公安机关做笔录时因为害怕承担责任才撒了谎，并承认自2008年起便承包了上诉人铸造车间的清砂打磨工序，牛某、谭某、杨某等证人均出庭证明了上述事实。上诉人提交的与毕某签订的《加工承揽合同》、会计凭证、毕某开具的清砂打磨费发票等证据也相互佐证了上述事实。综合上述证据，一审法院应该认定毕某、牛某在公安机关的询问笔录内容是不真实的，而不是认定毕某庭审中的证言是不真实的。同时应该认定上诉人与毕某自2008年至今建立了承包承揽关系。另外，由于毕某无法以自己的名义给其雇佣人员购买雇主责任险和缴纳社会保险，所以毕某与上诉人协商，以上诉人的名义给毕某的雇员中以前未在上诉人处工作过的雇员买雇主责任险，给以前在上诉人处工作过的雇员缴纳社会保险，相关费用由上诉人从毕某的加工费中扣除，毕某再把相关费用从对应的雇员的劳务费中扣除。因为该方式是毕某与上诉人协商的，所以毕某的雇员对此情况并不是非常清楚，所以导致证人谭某和杨某庭审中关于保险费用的缴纳

毕某在公安机关的询问笔录内容与毕某庭审中的证言不一致，且证人证言之间相互矛盾，因此对证人证言不予采信。一审法院的上述认定是错误的。事实是：庭审中毕某亲自出庭作证，承认了当初在公安机关做笔录时因为害怕承担责任才撒了谎，并承认自2008年起便承包了上诉人铸造车间的清砂打磨工序，牛某、谭某、杨某等证人均出庭证明了上述事实。上诉人提交的与毕某签订的《加工承揽合同》、会计凭证、毕某开具的清砂打磨费发票等证据也相互佐证了上述事实。综合上述证据，一审法院应该认定毕某、牛某在公安机关的询问笔录内容是不真实的，而不是认定毕某庭审中的证言是不真实的。同时应该认定上诉人与毕某自2008年至今建立了承包承揽关系。另外

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终341号上诉人（原审被）：烟台海德建筑工程机械有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街525号。法定代表人：许昭波，经理。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宁桂荣，女，1968年7月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍……