合同纠纷 （2019）苏01民终604号

本案一审争议焦点为：一、金泰克公司与曹惠平在2013年5月1日后系合作合同关系还是劳动合同关系；二、如双方系合作合同关系，曹惠平应否向金泰克公司支付亏损金，数额如何确定。关于争议焦点一，一审法院认为，双方仍系合作合同关系。具体理由如下：1.《2013年十部利润结算清单》系在2014年5月12日倒签，利润对应的系12票业务的利润，但双方却一致确认了2013年全年的成本数额，该事实能佐证2013年5月1日签订劳动合同后双方仍然是合作关系。曹惠平否认该合作关系与其确认2013年5月至12月期间的成本相矛盾，一审法院不予采纳。2.2013年分配利润时，金泰克公司未按20%的比例扣除曹惠平的押金，并在2014年、2015年总体业务有亏损的情况下单笔向曹惠平支付利润，系金泰克公司对其自身权利的处分，且不损害曹惠平的利益，故不能据此倒推双方已不存在合作合同关系。3.劳动合同签订后，金泰克公司未向曹惠平发放过工资，曹惠平亦未有催要行为；劳动合同约定曹惠平执行标准工时制度，金泰克公司需要支付加班费或安排补休，但曹惠平庭审中明确陈述“曹惠平不坐班，不给固定工资”；在曹惠平提交的其与季俊的通话录音中季俊也提

本案一审争议焦点为：一、金泰克公司与曹惠平在2013年5月1日后系合作合同关系还是劳动合同关系；二、如双方系合作合同关系，曹惠平应否向金泰克公司支付亏损金，数额如何确定。关于争议焦点一，一审法院认为，双方仍系合作合同关系。具体理由如下：1.《2013年十部利润结算清单》系在2014年5月12日倒签，利润对应的系12票业务的利润，但双方却一致确认了2013年全年的成本数额，该事实能佐证2013年5月1日签订劳动合同后双方仍然是合作关系。曹惠平否认该合作关系与其确认2013年5月至12月期间的成本相矛盾，一审法院不予采纳。2.2013年分配利润时，金泰克公司未按20%的比例扣除曹惠平的押金，并在2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终604号上诉人（原审被告）：曹惠平，男，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾隽，江苏新高的律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏金泰克国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市云南路****。法定代表人：季俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，……