劳动争议 （2016）粤01民终5995号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方存在法律关系的性质以及肖秋元最后工作时间的认定。关于晟彩公司与肖秋元之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题，根据肖秋元手机拍摄的照片和施工人员临时出入证等证据，且晟彩公司对肖秋元进行用工管理的事实，本院认为肖秋元已经提供了初步证据证实双方之间存在劳动关系。晟彩公司主张双方为劳务关系，应提供证据予以证实，但在本案中，晟彩公司主张劳务报酬是按照服务天数计算，但晟彩公司并未提供有肖秋元签名的报酬款项发放表，晟彩公司在本案中提交的证据并不足以推翻双方之间存在劳动关系的认定，故本院对晟彩公司的上诉理由不采纳，确认晟彩公司与肖秋元之间存在劳动关系，在此基础上，晟彩公司应向肖秋元支付未签订书面劳动合同的二倍工资差异以及经济补偿金和2015年6月份工资数额。关于肖秋元最后工作时间的认定，晟彩公司在2015年6月15日张贴的公告中通知肖秋元在2015年6月19日前签订劳动合同，故晟彩公司主张其在2015年4月9日后就不再任用肖秋元，缺乏事实依据，本院不予采信。晟彩公司虽上诉称双方之间存在劳务关系，但本院审理期间，晟彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方存在法律关系的性质以及肖秋元最后工作时间的认定。关于晟彩公司与肖秋元之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题，根据肖秋元手机拍摄的照片和施工人员临时出入证等证据，且晟彩公司对肖秋元进行用工管理的事实，本院认为肖秋元已经提供了初步证据证实双方之间存在劳动关系。晟彩公司主张双方为劳务关系，应提供证据予以证实，但在本案中，晟彩公司主张劳务报酬是按照服务天数计算，但晟彩公司并未提供有肖秋元签名的报酬款项发放表，晟彩公司在本案中提交的证据并不足以推翻双方之间存在劳动关系的认定，故本院对晟彩公司的上诉理由不采纳，确认晟彩公司与肖秋元之间存在劳动关系，在此基础上，晟

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5995号上诉人（原审原告）：广州市晟彩喷画有限公司。法定代表人：陈华康，该公司经理。委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖秋元。委托代理人：马艳敏，广东穗南律师事务所律师。上诉人广州市晟彩喷画有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一……