劳动争议 （2019）粤01民终24477号

关于时效问题。双方确认蒋家延在民安公司的最后工作日为2017年9月29日，之后，蒋家延未再向民安公司提供劳动，民安公司也未再向蒋家延支付对应的劳动报酬，即双方劳动关系从该日后已经在事实上解除。蒋家延虽然主张之后是休假期间，但并没有证据证明其向民安公司履行了请假手续，民安公司也不确认，故对蒋家延该主张，本院不予采纳。至于蒋家延认为发放工资之日才算离职之日的主张，虽然法律规定用人单位应当在依法终止或解除劳动关系当日结清工资，但并不能以此反推没有结清工资就没有解除劳动关系，况且本案是蒋家延因民安公司未发放8月份工资而没有再回去上班，并不符合用人单位主动解除且应在当日结清工资的情形。因此，原审法院认定蒋家延实际离职时间为2017年9月29日，并以蒋家延在2018年10月12日申请仲裁已经超过1年仲裁时效为由，驳回蒋家延关于加班工资、未签书面劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金请求的处理，合法合理，本院予以维持。蒋家延虽然在二审提出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生

关于时效问题。双方确认蒋家延在民安公司的最后工作日为2017年9月29日，之后，蒋家延未再向民安公司提供劳动，民安公司也未再向蒋家延支付对应的劳动报酬，即双方劳动关系从该日后已经在事实上解除。蒋家延虽然主张之后是休假期间，但并没有证据证明其向民安公司履行了请假手续，民安公司也不确认，故对蒋家延该主张，本院不予采纳。至于蒋家延认为发放工资之日才算离职之日的主张，虽然法律规定用人单位应当在依法终止或解除劳动关系当日结清工资，但并不能以此反推没有结清工资就没有解除劳动关系，况且本案是蒋家延因民安公司未发放8月份工资而没有再回去上班，并不符合用人单位主动解除且应在当日结清工资的情形。因此，原审法院认定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24477号上诉人（原审原告）：蒋家延，男，1970年12月17日出生，汉族，住址福建省连城县。被上诉人（原审被告）：广州民安机电消防工程有限公司，住所广州市天河区建中路64、66号西502房。法定代表人：熊汝炊,任职总经理。委托诉讼代理人：朱德全，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅静，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人蒋家……