物业服务合同纠纷 （2017）桂13民终345号

丽景苑物业公司作为物业服务企业与建设单位即柳州市银宇房地产开发有限公司依法签订的前期物业服务合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对该小区业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，没有法律依据，不予采纳。丽景苑物业公司作为物业服务公司，应依照约定对小区进行管理维护，提供物业服务，相应的，张新亮作为小区业主应支付相应费用。本案争议焦点在于丽景苑物业公司是否按约定全面履行物业管理服务义务的问题，张新亮认为丽景苑物业公司完全没有履行物业管理服务但未提供充分证据予以证明，庭审中，丽景苑物业公司自认其所提供的物业管理服务未完全符合合同约定的服务质量标准，结合本小区其他到庭参加诉讼的部分业主的陈述，对本小区业主主张的丽景苑物业公司未完全提供合同约定的物业服务的抗辩，予以采纳，对丽景苑物业公司主张的物业费仅支持80%，再根据合同的约定及来宾市物价局作出“通知”，物业服务费用应结合物业的面积、单价、欠费时间计算，故张新亮在2012年1月1日至2014年6月30日物业管理费2100.24元（116.68m2×0.60元/月·m2×30个月）

丽景苑物业公司作为物业服务企业与建设单位即柳州市银宇房地产开发有限公司依法签订的前期物业服务合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对该小区业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，没有法律依据，不予采纳。丽景苑物业公司作为物业服务公司，应依照约定对小区进行管理维护，提供物业服务，相应的，张新亮作为小区业主应支付相应费用。本案争议焦点在于丽景苑物业公司是否按约定全面履行物业管理服务义务的问题，张新亮认为丽景苑物业公司完全没有履行物业管理服务但未提供充分证据予以证明，庭审中，丽景苑物业公司自认其所提供的物业管理服务未完全符合合同约定的

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终345号上诉人（一审被告）：张新亮。被上诉人（一审原告）：来宾市丽景苑物业管理有限公司。法定代表人：黎耀林。上诉人张新亮因与被上诉人来宾市丽景苑物业管理有限公司（以下简称丽景苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，……