合同纠纷 （2019）云06民终670号

上诉人徐贵云将其自建房屋和其他村民的房屋发包给被上诉人盛世飚修建的事实以及上诉人徐贵云为此出具的《收条》和《欠条》系房屋工程款的结算依据。有被上诉人出示的《收条》和《欠条》中所载内容、双方的陈述、微信聊天记录以及被上诉人一审庭审列举的证人证言能够相互印证。上诉人徐贵云主张《收条》和《欠条》不是房屋的结算依据，但却举不出充分有效的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人徐贵云举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6309.00元，由上诉人徐贵云负担。本判决为

上诉人徐贵云将其自建房屋和其他村民的房屋发包给被上诉人盛世飚修建的事实以及上诉人徐贵云为此出具的《收条》和《欠条》系房屋工程款的结算依据。有被上诉人出示的《收条》和《欠条》中所载内容、双方的陈述、微信聊天记录以及被上诉人一审庭审列举的证人证言能够相互印证。上诉人徐贵云主张《收条》和《欠条》不是房屋的结算依据，但却举不出充分有效的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终670号上诉人（原审被告）徐贵云，男，1979年2月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，昭阳区盘河乡新店村民委员会主任，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘阳梅，云南王建海律师务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）盛世飚，男，1988年11月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代……