劳动争议 （2014）三中民终字第08527号

刘龙提交的证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链，故一审法院对刘龙主张其与合润公司之间存在劳动关系的主张予以采信。在此前提下，合润公司未能提供真实、有效的证据证实刘龙的入职离职时间、工资发放情况，应当对此承担不利的法律后果，故对刘龙主张其于2013年4月1日至7月1日期间在职、合润公司未与其签订书面劳动合同、拖欠其2013年5月1日至7月1日期间的工资的主张，一审法院予以采信。因刘龙为合润公司提供了劳动，合润公司应当向刘龙及时足额支付劳动报酬，现在合润公司拖欠刘龙工资未付不妥，故对合润公司要求不支付刘龙2013年5月1日至7月1日期间的工资的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，合润公司超过用工期一个月，未与刘龙签订书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付刘龙双倍工资，故对合润公司要求不支付刘龙2013年5月1日至7月1日期间的双倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉

刘龙提交的证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链，故一审法院对刘龙主张其与合润公司之间存在劳动关系的主张予以采信。在此前提下，合润公司未能提供真实、有效的证据证实刘龙的入职离职时间、工资发放情况，应当对此承担不利的法律后果，故对刘龙主张其于2013年4月1日至7月1日期间在职、合润公司未与其签订书面劳动合同、拖欠其2013年5月1日至7月1日期间的工资的主张，一审法院予以采信。因刘龙为合润公司提供了劳动，合润公司应当向刘龙及时足额支付劳动报酬，现在合润公司拖欠刘龙工资未付不妥，故对合润公司要求不支付刘龙2013年5月1日至7月1日期间的工资的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。用人单位

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08527号上诉人（原审原告）北京市合润伟业塑料制品有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。法定代表人周建敏，总经理。委托代理人刘希祥，男，1966年11月23日出生。被上诉人（原审被告）刘龙，男，1984年7月30日出生。上诉人北京市合润伟业塑料制品有限公司（以下简称合润公司）因与被上诉人刘龙劳动争议一案，不服北京市通州区人民法……