侵害商标权纠纷 （2019）浙06民初327号

原告福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。 关于被告宏大公司是否是适格主体，有无销售被诉刀片之认定。被告宏大公司辩称被诉刀片系“宏大铝配”所售，宏大公司与“宏大铝配”系不同主体，故被告主体不适格。对此，本院认为，在被告宏大公司未能提供相反证据的情况下，本院认可证据保全公证书的证明效力。证据保全公证书载明销售被诉刀片的店铺的地址为“浙江省绍兴市越城区城南大道234号”，该地址与被告宏大公司的住所地一致。同时，公证书所附销货清单的抬头也显示为“绍兴市宏大装饰材料有限公司”。该些情况与被告在证据交换时关于公证书所涉店铺系其经营之陈述一致。故宏大公司作为本案被告，主体适格。被诉侵权商品刀片系由被告销售。 涉案商标核定使用商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀，被诉侵权商品与涉案注册商标核定使用商品属于同一类商品。被诉侵权商品的包装盒盖上标注的标识，与原告福达公司的涉案商标基本无差别，构成相同；被诉侵权商品的刀片上标注的标识，与原告福达公司的涉案商标近似。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

原告福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。 关于被告宏大公司是否是适格主体，有无销售被诉刀片之认定。被告宏大公司辩称被诉刀片系“宏大铝配”所售，宏大公司与“宏大铝配”系不同主体，故被告主体不适格。对此，本院认为，在被告宏大公司未能提供相反证据的情况下，本院认可证据保全公证书的证明效力。证据保全公证书载明销售被诉刀片的店铺的地址为“浙江省绍兴市越城区城南大道234号”，该地址与被告宏大公司的住所地一致。同时，公证书所附销货清单的抬头也显示为“绍兴市宏大装饰材料有限公司”。该些情况与被告在证据交换时关于公证书所涉店铺系其经营之陈述一致。故宏大公司作为本案被告，主

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初327号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，系董事长。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：绍兴市宏大装饰材料有限公司，住，住所地绍兴市越城区城南大道**/div> 法定代表人：彭永红。 原告宁波市福达刀片有限公司……