确认合同无效纠纷 （2017）浙08民终971号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》第四条侵害了原告的合法权利，要求法院确认无效，但原告未提交任何证据证实被告叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》第四条所涉及的菜地围墙归原告所有；其次，原告父亲熊坤寿与被告叶根香父亲叶樟仁所签订的协议书，只对菜地四至情况进行了约定，并没有涉及本案诉争的菜地围墙的归属。本案原告主张两被告实施了损坏其菜地围墙的侵权行为，但未能提供任何证据予以证实。故原告的诉讼请求，依据不足，法院对其主张难以支持。2017年7月28日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告熊忠林的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告熊忠林负担。二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。关于

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》第四条侵害了原告的合法权利，要求法院确认无效，但原告未提交任何证据证实被告叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》第四条所涉及的菜地围墙归原告所有；其次，原告父亲熊坤寿与被告叶根香父亲叶樟仁所签订的协议书，只对菜地四至情况进行了约定，并没有涉及本案诉争的菜地围墙的归属。本案原告主张两被告实施了损坏其菜地围墙的侵权行为，但未能提供任何证据予以证实。故原告的诉讼请求，依据不足，法院对其主张难以支持。2017年7月28日，原审法院依照《中华人

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终971号上诉人（原审原告）：熊忠林，男，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（原审被告）：叶根香，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（原审被告）：钟志昌，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。上诉人熊忠林因与被上诉人叶根香、钟志昌确认合同无效纠纷一案，不服……