居间合同纠纷 （2019）京03民终9999号

吉林医院采购了贝克曼香港公司的医疗设备，对于这一事实双方没有异议。在交易已经完成的情况下，本案争议的主要问题为：一是李飙是否在交易过程中提供了居间服务；二是居间服务关系的认定；三是关于诉讼时效的问题；四是关于贝克曼香港公司、贝克曼商贸公司经营是否混同的问题。一、李飙是否在交易过程中提供了居间服务。从诉讼中各方提供的证据来看，对于居间服务是否成立，涉及到以下几方面的问题：首先，本案涉及的是吉林医院采购生化免疫分析流水线，相关免疫分析流水线并非只有贝克曼一家生产或销售，在采购时需要收集信息并对设备进行考察、比较，实地考察设备的使用情况，选择最适合的设备；现李飙主张其提供了居间服务，除提供了为考察所支出费用的相关证据外，还涉及到赵某、江某、曹某等人，贝克曼商贸公司也认可赵某、江某、曹某属于其公司的工作人员，并且从李飙提供的其与赵某的录音中也明确了李飙陪同吉林医院相关人员到上海等地考察贝克曼设备一事。其次，从吉林医院出具的证明来看，吉林医院采购贝克曼的设备随机赠送了纯水系统，而贝克曼香港公司、贝克曼商贸公司都认可其没有给吉林医院提供过纯水系统，因此，李飙所主张的其为促成吉林医院采购贝克曼设备自

吉林医院采购了贝克曼香港公司的医疗设备，对于这一事实双方没有异议。在交易已经完成的情况下，本案争议的主要问题为：一是李飙是否在交易过程中提供了居间服务；二是居间服务关系的认定；三是关于诉讼时效的问题；四是关于贝克曼香港公司、贝克曼商贸公司经营是否混同的问题。一、李飙是否在交易过程中提供了居间服务。从诉讼中各方提供的证据来看，对于居间服务是否成立，涉及到以下几方面的问题：首先，本案涉及的是吉林医院采购生化免疫分析流水线，相关免疫分析流水线并非只有贝克曼一家生产或销售，在采购时需要收集信息并对设备进行考察、比较，实地考察设备的使用情况，选择最适合的设备；现李飙主张其提供了居间服务，除提供了为考察所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9999号上诉人（原审被告）：贝克曼库尔特商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KNUDMULLER，董事长。上诉人（原审被告）：贝克曼库尔特香港有限公司，住所地香港皇后大道中**置地广场公爵大厦21字楼。法定代表人：ErdincEROGLU，董事。以上二上诉人之委托诉讼代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事……