确认合同无效纠纷 （2014）固民终字第357号

上诉人提供的两份证明与本案不具有关联性，本院不予认定。双方当事人对一审查明的事实不表异议，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议是否有效，应当以是否违背法律的规定为判断标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此规定上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此该宅基地转让协议不属于无效合同。上诉人认为，被上诉人未按协议约定一次性付清转让款，并提供被上诉人出具的借条予以证明，但被上诉人认可借条属实，但该借条中的借款与本案没有关系，对此上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人认为双方签订的宅基地转让协议没有申请管理部门鉴证，应为无效，对此主张，本院认为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此规定，农村村民出卖住房后，并不当然导

上诉人提供的两份证明与本案不具有关联性，本院不予认定。双方当事人对一审查明的事实不表异议，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议是否有效，应当以是否违背法律的规定为判断标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此规定上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此该宅基地转让协议不属于无效合同。上

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）固民终字第357号上诉人（原审原告）柳桂生，男，汉族，生于1968年12月10日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。委托代理人王进科，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）白振军，男，汉族，生于1981年6月11日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。上诉人柳桂生因确认合同无……