确认合同无效纠纷 （2020）浙04民终3158号

“执行董事有权决定公司的经营计划”，这是片面解释执行董事的权责。执行董事履职应当以股东利益为考量标准，不得损害股东权益，否则就是公司法中的背信行为，应当予以纠正。以于勇达为执行董事为由认定其行为有效，实质上是完全否定董事会和股东会的知情权和决策权，以执行董事取代了股东会，这不仅违反公司法中“股东会最高权力机构及其职权”的基本原则，也变相剥夺了公司法赋予杨云松作为裕达公司股东“参与重大决策”权利。4.已经查明于勇达与费凤泉恶意通谋、伪造杨云松签名、损害杨云松合法权益的情形，因此，杨云松完全有理由怀疑承包经营合同又是于勇达、费凤泉等人之间故伎重演。2012年11月2日，于勇达和费凤泉恶意串通，通过在股东会决议、公司章程等公司文件上伪造杨云松签名，于勇达帮助费凤泉成为了裕达公司持有10%股权的股东，并办理了工商登记手续。该情况后被查实为伪造签名，费凤泉的股东身份被依法撤销，但是，于勇达和费凤泉的违法行为并没有受到桐乡市司法机关的处理。也就是在费凤泉通过伪造签名、担任裕达公司股东期间，已形成利益共同体的于勇达、费凤泉两个股东于2013年11月30日签订了涉案的承包经营合同。三、一审法院本应当采

“执行董事有权决定公司的经营计划”，这是片面解释执行董事的权责。执行董事履职应当以股东利益为考量标准，不得损害股东权益，否则就是公司法中的背信行为，应当予以纠正。以于勇达为执行董事为由认定其行为有效，实质上是完全否定董事会和股东会的知情权和决策权，以执行董事取代了股东会，这不仅违反公司法中“股东会最高权力机构及其职权”的基本原则，也变相剥夺了公司法赋予杨云松作为裕达公司股东“参与重大决策”权利。4.已经查明于勇达与费凤泉恶意通谋、伪造杨云松签名、损害杨云松合法权益的情形，因此，杨云松完全有理由怀疑承包经营合同又是于勇达、费凤泉等人之间故伎重演。2012年11月2日，于勇达和费凤泉恶意串通，通过

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3158号上诉人（原审原告）：杨云松，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：刘源、李红，上海瀚品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于勇达，男，1957年4月13日出生，汉族，户籍地：浙江省桐乡市，现羁押于浙江省南湖监狱。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费凤泉，……