返还原物纠纷 （2016）京01民终5499号

陈锋虽为4A30摊位登记的所有权人，但刘凤枝在陈锋购买4A30摊位前已长期、持续占有该铺位，陈锋购买之时知晓该铺位上的既存占有状态。现刘凤枝就其占有理由提交了科贸电子城与其签订的《协议书》，并以此为由占用该铺位多年，形成了一定的占有秩序，故对刘凤枝是否享有占有权的判断，不应简单理解为取得物权登记的人优于现实占有的人，而应对占有人的权利来源及占有状态做更细致的考察，以对双方权利义务作出更公平的分配。本案庭审中，《协议书》的相对方科贸电子城对该协议是否成立、是否其真实意思表示等关键问题提出异议，中关村科技公司亦主张该协议侵犯其合法权益应属无效，各方对该协议是否成立、生效、终止等重大问题尚存争议，而本案系物权纠纷而非合同纠纷，上述问题在本案中不宜直接处理，各利益相关方应先就该协议的争议另案以合同之诉解决。在上述问题未得到解决之前，一审法院对陈锋基于物权要求刘凤枝、海航通达公司腾退交还4A30摊位的诉讼请求暂不能支持。就陈锋的房屋使用费损失，陈锋可待将来明确最终责任主体后再行主张，本案暂不予处理。尽管一审法院暂未支持陈锋的请求，但不可否认的是，陈锋作为4A30摊位登记公示的所有权人，其所有权的

陈锋虽为4A30摊位登记的所有权人，但刘凤枝在陈锋购买4A30摊位前已长期、持续占有该铺位，陈锋购买之时知晓该铺位上的既存占有状态。现刘凤枝就其占有理由提交了科贸电子城与其签订的《协议书》，并以此为由占用该铺位多年，形成了一定的占有秩序，故对刘凤枝是否享有占有权的判断，不应简单理解为取得物权登记的人优于现实占有的人，而应对占有人的权利来源及占有状态做更细致的考察，以对双方权利义务作出更公平的分配。本案庭审中，《协议书》的相对方科贸电子城对该协议是否成立、是否其真实意思表示等关键问题提出异议，中关村科技公司亦主张该协议侵犯其合法权益应属无效，各方对该协议是否成立、生效、终止等重大问题尚存争议，而

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5499号上诉人(原审原告)：陈锋，男，汉族，1971年7月22日出生。委托诉讼代理人：任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘凤枝，女，汉族，1976年3月29日出生。委托诉讼代理人：骆策，河北顺治律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京海航通达工程设备技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科……