劳动争议 （2014）厦民终字第2317号

本案的争议焦点即为双方是否建立劳动关系。但先民主张，其系经老乡王运林介绍到永盛物流公司工作，工作期间自2013年2月27日起至2013年3月13日其受伤之日止，该期间的工作内容为驾驶闽D×××××号车运输货物，每天的工作任务均由永盛物流公司的法定代表人吴永義直接电话通知；但先民还主张其上班后与吴永義口头约定每月工资为5000元，因尚在试用期，双方未签订书面劳动合同，永盛物流公司于2013年7月通过王运林向其支付工资3085元。永盛物流公司主张，闽D×××××号车系其法定代表人吴永義个人购买并挂靠在华行物流公司名下；王运林系其公司员工，双方已签订书面劳动合同，王运林的工作岗位为司机，主要负责驾驶闽D×××××号车；2013年2月，王运林请假回老家想找人代班，将该情况通知吴永義，吴永義表示只要代班不出事就好，反正工资是与王运林结算。根据原审法院查明的事实及永盛物流公司与但先民双方各自的主张，原审法院认为，永盛物流公司和华行物流公司均确认闽D×××××号车系挂靠在华行物流公司名下，该车的实际所有人为永盛物流公司的法定代表人吴永義；另一方面，永盛物流公司与王运林之间系劳动关系，王运林在永盛物流

本案的争议焦点即为双方是否建立劳动关系。但先民主张，其系经老乡王运林介绍到永盛物流公司工作，工作期间自2013年2月27日起至2013年3月13日其受伤之日止，该期间的工作内容为驾驶闽D×××××号车运输货物，每天的工作任务均由永盛物流公司的法定代表人吴永義直接电话通知；但先民还主张其上班后与吴永義口头约定每月工资为5000元，因尚在试用期，双方未签订书面劳动合同，永盛物流公司于2013年7月通过王运林向其支付工资3085元。永盛物流公司主张，闽D×××××号车系其法定代表人吴永義个人购买并挂靠在华行物流公司名下；王运林系其公司员工，双方已签订书面劳动合同，王运林的工作岗位为司机，主要负责驾驶

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2317号上诉人（原审原告）福建省永盛运通物流有限公司。法定代表人吴永義，公司总经理。委托代理人王小龙，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）但先民，男，1986年2月23日出生，汉族。委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。原审第三人王运林，男，1974年2月7日出生，汉族。原审第三人厦门华行物流有限公司。法定代表人赵文星……