行政处罚 （2021）吉02行终6号

被告舒兰市自然资源局是本辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。第一，原告赵某1使用的土地虽然通过正常方式流转，但在修建驾校训练场地及办公室时，其未向土地规划部门申请办理用地审批手续，属违法占地。第二，原告主张“被告曾处罚过案涉土地原使用人，且原告新建办公室是可移动的板房，仅有在原来基础上对原被破坏水泥路面的简单修整行为”，但考虑到案涉土地利用用途，结合现场照片，原告的行为仍构成违法占地的事实，且是案涉土地的使用人、受益人，因其未办理用地审批手续或不符合土地利用总体规划而不具有合法性，其行为具有独立性，不与另案构成重复处罚。第三，被告2011年8月对原告违法占地作出过行政处罚，该行政处罚决定生效后，原告未依法履行。因该行政处罚决定已超出申请强制执行的法定期限，导致该行政处罚决定不具有强制执行力，被告因此撤销原行政处罚决定。2020年3月被告重新立案后，发现原告违法行为仍处于持续状态，且在此期间原告也未补办用地审批手续。被告遂作出本案被诉行政处罚。综上，结合在案证据，被告对原告作出的舒市自然资罚字［2020］4号行政处罚决定书，依法应予维持，故法

被告舒兰市自然资源局是本辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。第一，原告赵某1使用的土地虽然通过正常方式流转，但在修建驾校训练场地及办公室时，其未向土地规划部门申请办理用地审批手续，属违法占地。第二，原告主张“被告曾处罚过案涉土地原使用人，且原告新建办公室是可移动的板房，仅有在原来基础上对原被破坏水泥路面的简单修整行为”，但考虑到案涉土地利用用途，结合现场照片，原告的行为仍构成违法占地的事实，且是案涉土地的使用人、受益人，因其未办理用地审批手续或不符合土地利用总体规划而不具有合法性，其行为具有独立性，不与另案构成重复处罚。第三，被告2011年8月对原

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）吉02行终6号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1970年1月29日出生，个体经营者，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：舒兰市自然资源局。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：赵某2。委托诉讼代理人：樊某，舒兰市自然资源局法律顾问。上诉人赵某1因诉被上诉人舒兰市自然资源局行政处罚一案，不服舒兰市人民法院（2020）吉0283行初22号行政判决，向……