劳务合同纠纷 （2021）鲁15民终1269号

董学超与聊建八公司签订的施工协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，但一审法院却未查明董学超并不具有相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。依据该规定聊建八公司将其承建的鼎阳滨河苑工程违法发包给董学超所签订的协议应为无效协议。二、一审法院认定聊建八公司不承担责任适用法律错误。一审法院认为聊建八公司已经将工程款支付给董学超，上诉人要求其承担无法律依据，而一审中董学超并未出庭，聊建八公司与董学超之间是否进行结算并不能确定。另外，聊建八公司作为劳务分包企业将劳务违法分包给董学超，允许董学超对外进行招工，最终导致拖欠所招用农民工的工资的行为，违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人的规定，且聊建八公司的违规行为与上诉人未获得劳务费存在因果关系，应当承担责任。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷

董学超与聊建八公司签订的施工协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，但一审法院却未查明董学超并不具有相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。依据该规定聊建八公司将其承建的鼎阳滨河苑工程违法发包给董学超所签订的协议应为无效协议。二、一审法院认定聊建八公司不承担责任适用法律错误。一审法院认为聊建八公司已经将工程款支付给董学超，上诉人要求其承担无法律依据，而一审中董学超并未出庭，聊建八公司与董学超之间是否进行结算

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1269号 上诉人(原审原告）：丁世柱，男，1966年2月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东聊建第八建设有限公司……