机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3284号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于姚庆明在本案交通事故中受伤是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由，因所提供的证据不能充分证明该理由成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认的赔偿范围和标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1，934.40元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙茹萍代理审判员　　杨奇志代理审判员　　宋　赟二〇一四年二月二十七日书　记　员　　庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于姚庆明在本案交通事故中受伤是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由，因所提供的证据不能充分证明该理由成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认的赔偿范围和标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3284号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司被上诉人（原审原告）姚庆明原审被告濮春明原审被告上海道顺汽车服务有限公司上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13598号民事判决，向本院提起上……