劳动争议 （2021）冀10民终1473号

就涉案工程原、被告未有书面合同，原告也未提供证据证明与被告有任何法律关系，是房义昌雇佣原告为其提供劳务，和原告洽谈工资及支付原告部分工资均是房义昌，因此原告与房义昌之间为劳务关系，与被告无关。原告请求被告给付工资主体不适格，裁定：驳回原告贾泽新的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，上诉人也未提供与被上诉人存在劳动关系的其他证据。根据一审庭审调查情况，案外人房义昌系被上诉人所承包工程的劳务分包商，上诉人系房义昌雇佣为其提供劳务，同时和上诉人洽谈工资及支付上诉人部分工资的均是房义昌，因此上诉人与房义昌之间为劳务关系，与被上诉人无关，上诉人请求被上诉人给付工资主体不适格。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　赵俊山 审 判 员　薛月琴 审 判 员　张建民 二〇二一年四月八日 法官助理　韩景录 书 记 员　安　娜 来自：www.

就涉案工程原、被告未有书面合同，原告也未提供证据证明与被告有任何法律关系，是房义昌雇佣原告为其提供劳务，和原告洽谈工资及支付原告部分工资均是房义昌，因此原告与房义昌之间为劳务关系，与被告无关。原告请求被告给付工资主体不适格，裁定：驳回原告贾泽新的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，上诉人也未提供与被上诉人存在劳动关系的其他证据。根据一审庭审调查情况，案外人房义昌系被上诉人所承包工程的劳务分包商，上诉人系房义昌雇佣为其提供劳务，同时和上诉人洽谈工资及支付上诉人部分工资的均是房义昌，因此上诉人与房义昌之间为劳务关系，与被上诉人无关，上诉人请求被上诉人给付工资主体不适格。 综上，上诉

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1473号 上诉人（原审原告）：贾泽新，男，1956年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 上诉人贾泽新因与被上诉人河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀……