返还原物纠纷 （2015）盐民终字第02557号

公民或其他组织的合法财产受法律保护。本案的争议焦点是：1.双方当事人主体是否适格；2.浦江名苑业委会诉请是否超过诉讼时效；3.浦江名苑业委会的各项诉请是否符合法律规定。一、关于双方当事人主体是否适格的问题。一审法院认为，国务院物业管理条例规定业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。浦江名苑小区业主代表是通过书面征求意见形式由浦江名苑小区业主选举产生，后浦江名苑业主代表大会选举产生浦江名苑业委会，大丰市房产管理局对浦江名苑业委会也予以备案且公示。浦江名苑业委会是由浦江名苑业主代表大会经选举程序产生并经过备案、登记、公示的组织，有权从事自治的相关工作。因刘东英系受雇至浦江名苑业委会处工作，并由浦江名苑业委会支付相应的劳动报酬，双方属于雇佣关系，属于平等主体间民事纠纷。刘东英被诉的行为涉及全体业主的公共利益且与浦江名苑业委会的物业管理工作之间存在实体上的利害关系，刘东英虽辩称自己因受脑外伤系限制民事行为能力人，应由其监护人作为被告于法无据，一审法院不予支持。二、关于浦江名苑业委会诉请是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年

公民或其他组织的合法财产受法律保护。本案的争议焦点是：1.双方当事人主体是否适格；2.浦江名苑业委会诉请是否超过诉讼时效；3.浦江名苑业委会的各项诉请是否符合法律规定。一、关于双方当事人主体是否适格的问题。一审法院认为，国务院物业管理条例规定业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。浦江名苑小区业主代表是通过书面征求意见形式由浦江名苑小区业主选举产生，后浦江名苑业主代表大会选举产生浦江名苑业委会，大丰市房产管理局对浦江名苑业委会也予以备案且公示。浦江名苑业委会是由浦江名苑业主代表大会经选举程序产生并经过备案、登记、公示的组织，有权从事自治的相关工作。因刘东英系受雇至浦江

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02557号上诉人（原审原告）大丰市浦江名苑业主委员会，住所地大丰市健康西路8号浦江名苑小区主入口综合楼201室。负责人刘爱平，该委员会主任。被上诉人（原审被告）刘东英。委托代理人李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人大丰市浦江名苑业主委员会（以下至判决主文前简称浦江名苑业委会）因与被上诉人刘东英返还原物纠纷一案，不服江苏……