劳动争议 （2014）邯市民二终字第214号

1997年7月18日，邯郸县联社对邯郸县滏西农村信用合作社实行行业管理，并于1997年7月25日，在杨志民调动工作申请表中“调入呈报单位”处加盖公章。就杨志民的调入问题，邯郸县联社又先后于2002、2004、2006、2007年以文件形式向上级请示解决，应视为邯郸县联社对自己与杨志民之间劳动关系的确认，至于杨志民的调入手续是否履行完毕，不是杨志民自身原因，也不影响双方的劳动关系成立。因此邯郸县联社提出的双方不存在劳动关系的主张不予支持。关于邯郸县联社提出的仲裁时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，对劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”作出明确规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，邯郸县联社作为用人单位没有提交书面通知拒付杨志民工资的证据，故杨志民提起仲裁之日即为主张权利之日和劳动争议发生之日，因此，对邯郸县联社提出的杨志民已超过仲裁时效的主张不予支持。鉴于双方已经建立劳动关系，邯郸县联

1997年7月18日，邯郸县联社对邯郸县滏西农村信用合作社实行行业管理，并于1997年7月25日，在杨志民调动工作申请表中“调入呈报单位”处加盖公章。就杨志民的调入问题，邯郸县联社又先后于2002、2004、2006、2007年以文件形式向上级请示解决，应视为邯郸县联社对自己与杨志民之间劳动关系的确认，至于杨志民的调入手续是否履行完毕，不是杨志民自身原因，也不影响双方的劳动关系成立。因此邯郸县联社提出的双方不存在劳动关系的主张不予支持。关于邯郸县联社提出的仲裁时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，对劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”作出明确规

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第214号上诉人（原审原告）：邯郸县农村信用合作联社。住所地邯郸县和平路东段东柳林村南。法定代表人：吝维杰，该信用合作联社理事长。委托代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。委托代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志民。上诉人邯郸县农村信用合作联社（以下简称邯郸县联社）诉被上诉人杨志民劳动争议纠纷一案，本……