确认合同无效纠纷 （2015）海南二中民一终字第544号

文某涛请求确认上述由其出具借款金额共计10万元的8张《借条》无效，其为证明诉讼主张向法庭提交了8张《借条》复印件，而符某清及蒲某仅认可了2012年2月14日、2月18日、2月22日、2月25日、4月20日、5月25日、6月1日借款金额共计9万元的7张《借条》，对2012年2月29日的1万元《借条》未予认可。依照证据规则，可认定文某涛于2012年2月14日至6月1日期间共向蒲某出具了借款金额共计9万元的7张《借条》。在诉讼中文某涛申请对上述7张《借条》进行鉴定，但文某涛提交的证据不足以证明其出具上述7张《借条》时受到符某清的胁迫或欺诈等，故对此应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回文某涛的诉讼请求。一审案件受理费2300元，鉴定费29400元，共计31700元，由文某涛负担。文某涛不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2012年2、3月，文某涛曾向符某清借款3万元，但双方并未约定借款利息。在文某涛已还清该笔3万元借款的情形下，符某清仍以3万元作为借款本金计算利息，计息

文某涛请求确认上述由其出具借款金额共计10万元的8张《借条》无效，其为证明诉讼主张向法庭提交了8张《借条》复印件，而符某清及蒲某仅认可了2012年2月14日、2月18日、2月22日、2月25日、4月20日、5月25日、6月1日借款金额共计9万元的7张《借条》，对2012年2月29日的1万元《借条》未予认可。依照证据规则，可认定文某涛于2012年2月14日至6月1日期间共向蒲某出具了借款金额共计9万元的7张《借条》。在诉讼中文某涛申请对上述7张《借条》进行鉴定，但文某涛提交的证据不足以证明其出具上述7张《借条》时受到符某清的胁迫或欺诈等，故对此应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院依照《中华人

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第544号上诉人（原审原告）文某涛，男，汉族。委托代理人文某达，男，汉族。委托代理人王某。被上诉人（原审被告）符某清，男，汉族。委托代理人张某雄。被上诉人（原审第三人）蒲某，男，汉族。上诉人文某涛因与被上诉人符某清、蒲某确认合同无效纠一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……