建设工程施工合同纠纷 （2019）渝01民终6151号

本案的争议焦点为：涉案工程款的支付主体。对此，一审法院评判如下：根据2013年6月5日的《专题会议》，工程款由碚城公司支付给泰洋公司，再由泰洋公司支付给建工三建。可见款项的支付主体是碚城公司，泰洋公司是款项转支付人。故，建工三建要求碚城公司承担支付责任，符合《专题会议》的约定，泰洋公司在本案中不承担责任。至于泰洋公司与碚城公司之间争议的涉案工程是否属于《代建合同》范围，以及该工程款的最终承担主体是泰洋公司还是碚城公司，属于泰洋公司与碚城公司之间的《代建合同》所涉及的另一法律关系，不属于本案审查范围。根据《专题会议》，涉案工程款支付方式参照碚城公司与环发公司签订施工合同。涉案工程于2014年10月26日通过了碚城公司、监理公司、中煤科工集团重庆设计研究院的竣工验收。立信公司作出了司法鉴定意见书涉案工程价款为1496315.76元，虽然泰洋公司不认可该鉴定结论，但未举证推翻。该院采信该鉴定意见书，认定涉案工程造价为1496315.76元。碚城公司实际支付建工三建工程款85万元，建工三建要求碚城公司支付工程1496315.76元-850000元=646315.76元，符合双方的约定，该院予以

本案的争议焦点为：涉案工程款的支付主体。对此，一审法院评判如下：根据2013年6月5日的《专题会议》，工程款由碚城公司支付给泰洋公司，再由泰洋公司支付给建工三建。可见款项的支付主体是碚城公司，泰洋公司是款项转支付人。故，建工三建要求碚城公司承担支付责任，符合《专题会议》的约定，泰洋公司在本案中不承担责任。至于泰洋公司与碚城公司之间争议的涉案工程是否属于《代建合同》范围，以及该工程款的最终承担主体是泰洋公司还是碚城公司，属于泰洋公司与碚城公司之间的《代建合同》所涉及的另一法律关系，不属于本案审查范围。根据《专题会议》，涉案工程款支付方式参照碚城公司与环发公司签订施工合同。涉案工程于2014年10

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6151号上诉人（原审被告）：重庆市碚城建设开发有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚南大道**，统一社会信用代码91500109768852294L。法定代表人：范先斌，董事长。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住，住所地重庆市……