（2018）黔02行终3号
裁判要旨
本案的争议焦点是：六盘水市公安局红桥分局对另公元作出的行政处罚，认定其违法事实是否清楚，处罚程序是否合法，适用法律程序是否得当，该处罚行政行为是否合法。根据六盘水市公安局红桥分局提交的证据及审理查明的内容，本案中，红山社区服务中心的工作人员肖某等人员因对另公元的房屋进行拆除，在房屋拆除后，因另公元用手机拍摄拆房现场及其红山社区服务中心的工作人员，红山社区服务中心的工作人员肖某认为对其进行拍摄，为此与另公元发生纠纷，进而双方发生抓打。该事实有六盘水市公安局红桥分局提供的询问笔录以及诊断证明、另公元陈述、第三人肖某陈述及在场人陈述等证据予以证实。六盘水市公安局红桥分局提供的证据中，未能证明另公元对肖某等人的拆除房屋行为进行阻碍，也未证明其明知肖某等人需赶往红桥新区严家寨组拆除房屋而故意进行阻碍，因此六盘水市公安局红桥分局认定另公元与肖某发生争执“导致肖某等人无法完成红桥新区严家寨村新寨组房屋拆除工作”，属于“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的事实不清、证据不足；六盘水市公安局红桥分局因此适用的法律依据不当。对另公元请求确认六盘水市公安局红桥分局作出的红公指行罚决字(2017)38号行政处
摘要
盘水市公安局红桥分局、另公元公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书
正文（节选）
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔02行终3号上诉人（原审被告）六盘水市公安局红桥分局，住所地六盘水市红桥新区。法定代表人严贵平，系该局局长。特别授权委托代理人陈科林，系六盘水市公安局红桥分局民警，特别授权委托代理人张春理，系六盘水市公安局红桥分局民警，被上诉人（原审原告）另公元，男，1972年2月16日出生，住贵州省水城县，特别授权委托代理人高翠平，系北京京平律师事务所律……