劳动争议 （2015）信中法民终字第2120号

原告长期在原信阳县邮电局及其分家后的相关单位做临时水电工，但因方没有签订书面劳动合同，因此，2011年，原告同信阳市利民人力资源开发有限公司签订劳动合同，2014年同河南鹏劳人力资源管理有限公司签订劳动合同，派遣到被告单位做水电工，则原告与所签劳动合同的单位形成了劳动关系，被告只是用工单位，原告与原来长期作为临时水电工服务的单位自然就解除了劳动关系，原告的所有请求就应当与派遣单位协商，而非找用工单位。原告超过国家规定的年龄，不具备劳动人事争议仲裁委员会受理条件的主体资格，故其诉讼主体确属不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：驳回原告宋文献的起诉。本案受理费10元由原告负担。宣判后，宋文献不服，向本院提出上诉。宋文献的上诉理由及请求主要是：上诉人在被上诉人单位做临时工30余年，与其有劳动关系，一审未按劳动关系认定是错误的。上诉人与物业公司签订劳动合同是被强迫的，请求撤销一审裁定。被上诉人答辩称：上诉人原来只是在被答辩人单位做临时工，后单位裁员定岗，上诉人又与鹏劳公司签订劳动合同，是鹏劳公司人员

原告长期在原信阳县邮电局及其分家后的相关单位做临时水电工，但因方没有签订书面劳动合同，因此，2011年，原告同信阳市利民人力资源开发有限公司签订劳动合同，2014年同河南鹏劳人力资源管理有限公司签订劳动合同，派遣到被告单位做水电工，则原告与所签劳动合同的单位形成了劳动关系，被告只是用工单位，原告与原来长期作为临时水电工服务的单位自然就解除了劳动关系，原告的所有请求就应当与派遣单位协商，而非找用工单位。原告超过国家规定的年龄，不具备劳动人事争议仲裁委员会受理条件的主体资格，故其诉讼主体确属不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民终字第2120号上诉人（原审原告）宋文献被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司信阳分公司（以下称“联通公司”）委托代理人夏仲燕、霞，公司员工。上诉人宋文献因与被上诉人联通公司劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2903号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋文……