建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终125号

他案中，王喜荣于2014年10月20日以永信公司经办人身份签订《工程结算审定单》一份，并加盖永信公司公章；沈三华足可相信其王喜荣出具的工程量结算材料系代表永信公司；故一审法院确认该材料对永信公司具有约束力。沈三华提供的EMS邮件及送达情况，表明韩枫与永信公司存在职务关系，其以永信公司名义接收建筑业统一发票的行为视为代表永信公司。根据工程量结算材料记载的工程量以及合同中约定的单价计算的工程总价，与四份建筑业统一发票载明的总金额相符，工程内容等亦互相印证，一审法院确认以上证据的真实性及关联性。一审法院认为，沈三华与永信公司之间存在建设工程施工合同关系。沈三华为永信公司完成约定工程，永信公司应按约及时、足额向沈三华支付相应的工程款。根据沈三华完成的工程量，价款总计324240元，永信公司至今尚欠66365元，应即时给付沈三华，并应承担逾期支付给沈三华造成的利息损失。因沈三华未能举证证明要求永信公司支付款项的最后期限，故一审法院从本案诉状副本送达（2016年9月15日）的次日开始起算。永信公司经一审法院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，一审法院依

他案中，王喜荣于2014年10月20日以永信公司经办人身份签订《工程结算审定单》一份，并加盖永信公司公章；沈三华足可相信其王喜荣出具的工程量结算材料系代表永信公司；故一审法院确认该材料对永信公司具有约束力。沈三华提供的EMS邮件及送达情况，表明韩枫与永信公司存在职务关系，其以永信公司名义接收建筑业统一发票的行为视为代表永信公司。根据工程量结算材料记载的工程量以及合同中约定的单价计算的工程总价，与四份建筑业统一发票载明的总金额相符，工程内容等亦互相印证，一审法院确认以上证据的真实性及关联性。一审法院认为，沈三华与永信公司之间存在建设工程施工合同关系。沈三华为永信公司完成约定工程，永信公司应按约及

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终125号上诉人（原审被告）：吴江市永信房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢-307号。法定代表人：吴燕飞，董事长。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈三华，男，1972年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼……