财产损害赔偿纠纷 （2014）黔东民终字第872号

被告宸宇施秉分公司在施工过程中，未采取合理的施工工艺，由于自己的过错行为，致使原告房屋受损，应承担恢复原状或赔偿损失的责任，由此带来的其他损失，也应由被告承担。对于原告房屋损失的赔偿数额的认定，本院认为虽然原告的房屋损失经贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估，补偿价值为66506元，但在原告以房屋的损失在继续扩大为由要求重新鉴定后，被告表示同意，所以不存在被告称的程序违法的说法。对于被告称正业公司的鉴定结论错误适用2004定额，则该公司的结论不能作为定案依据的主张，因贵州省对于房屋修缮无标准，则正业公司参照2004定额作出加固修复费用为86370.74元的鉴定意见本院认为并无不当。且贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估方向是房屋质量缺陷损失补偿，贵州正业工程技术有限责任公司司法鉴定所的评估方向是加固修复费用。本院认为加固修复费用更能有效的弥补原告房屋损失，也是原告安全居住必然产生的费用，所以本院认为被告宸宇公司应当一次性赔偿原告加固修复费用以及由此产生的其他损失。由于宸宇施秉分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，其产生的侵权责任由宸宇公司承担。原告要求赔偿房屋损失的诉讼请求，本院在鉴定

被告宸宇施秉分公司在施工过程中，未采取合理的施工工艺，由于自己的过错行为，致使原告房屋受损，应承担恢复原状或赔偿损失的责任，由此带来的其他损失，也应由被告承担。对于原告房屋损失的赔偿数额的认定，本院认为虽然原告的房屋损失经贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估，补偿价值为66506元，但在原告以房屋的损失在继续扩大为由要求重新鉴定后，被告表示同意，所以不存在被告称的程序违法的说法。对于被告称正业公司的鉴定结论错误适用2004定额，则该公司的结论不能作为定案依据的主张，因贵州省对于房屋修缮无标准，则正业公司参照2004定额作出加固修复费用为86370.74元的鉴定意见本院认为并无不当。且贵州惠仕房地

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第872号上诉人（原审被告）贵州宸宇房地产开发有限公司。法定代表人帅昌，该公司董事长。上诉人（原审被告）贵州宸宇房地产开发有限公司施秉分公司。代表人帅昌，该公司负责人。被上诉人（原审原告）王文忠。上诉人贵州宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇公司）、贵州宸宇房地产开发有限公司施秉分公司（以下简称宸宇施秉分公司）因与被上诉……