劳动争议 （2017）浙07民终1773号

本案争议焦点为2014年10月12日李昕与被告签订股份转让协议书后，原告与被告双方是否存在劳动关系。原告为有限责任公司，公司住所地在上海，在义乌没有合法登记的分支机构。原告的法定代表人李昕系原告大股东（占90%股份），李昕以本人或他人名义设立的个体工商户，包括义乌市恒茂里餐厅，为原告的关联单位。从上述协议书可知，被告系与李昕达成就被告参与管理原告在义乌关联单位过程中，被告的报酬计算方法等内容，并非股份转让规定，因为原告为有限责任公司，股份转让应进行登记，始有公示效力，而该协议未对此作出约定，故该协议书名为股份转让，实为李昕与被告合作经营原告在义乌的关联单位过程中计算被告报酬的协议。在具体履约过程中，现有证据证明被告主要与李昕个人及其经营的中餐厅有关联。因此被告主张其与原告之间存在劳动关系，与事实和法律不符，不予支持。原告主张其与被告无劳动关系等事实及其无须支付被告工资及双倍工资的诉讼请求，予以采纳。关于社会保险问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，被告要求原告为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社

本案争议焦点为2014年10月12日李昕与被告签订股份转让协议书后，原告与被告双方是否存在劳动关系。原告为有限责任公司，公司住所地在上海，在义乌没有合法登记的分支机构。原告的法定代表人李昕系原告大股东（占90%股份），李昕以本人或他人名义设立的个体工商户，包括义乌市恒茂里餐厅，为原告的关联单位。从上述协议书可知，被告系与李昕达成就被告参与管理原告在义乌关联单位过程中，被告的报酬计算方法等内容，并非股份转让规定，因为原告为有限责任公司，股份转让应进行登记，始有公示效力，而该协议未对此作出约定，故该协议书名为股份转让，实为李昕与被告合作经营原告在义乌的关联单位过程中计算被告报酬的协议。在具体履约过

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1773号上诉人（原审被告）：吴嘉敏，男，1985年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江红太阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海池鹤餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢Y19室。法定代表人：李昕，系经理。委托诉讼代理人……