劳动争议 （2015）烟民一终字第366号

刘福凯2004年9月1日到山水公司工作，即与山水公司建立了劳动关系，山水公司称系因刘福凯旷工才与刘福凯解除劳动合同，刘福凯否认其存在旷工的事实，但刘福凯自2012年7月后再未到山水公司参加过单位组织的任何活动，也未有任何销售业绩，也未曾向山水公司提出调整工作，也未曾向山水公司提出请休假申请，山水公司提交的“仲裁委”的三份调查笔录证明刘福凯自2012年7月起再未参加山水公司的业务营销例会，根据双方签订的《销售业务员承诺书》中“累计三个月完不成公司下达的销售任务，一切听从公司安排”的约定，刘福凯在没有作出任何工作业绩的情况下，既不到山水公司要求调换工作岗位，也不参加山水公司的工作例会，应属旷工行为。基于上述事实，山水公司以刘福凯旷工为由，根据劳动法律法规和单位的规章制度，解除与刘福凯的劳动合同，符合法律规定，应予支持。刘福凯诉求解除劳动关系的经济赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日实施，刘福凯自2008年起可享有带薪年休假待遇，但刘福凯未举证证明其以前工龄与其在山水公司工作工龄连续，刘福凯在山水公司工作时间不满10年，刘福凯每年应享有5天的带薪年休

刘福凯2004年9月1日到山水公司工作，即与山水公司建立了劳动关系，山水公司称系因刘福凯旷工才与刘福凯解除劳动合同，刘福凯否认其存在旷工的事实，但刘福凯自2012年7月后再未到山水公司参加过单位组织的任何活动，也未有任何销售业绩，也未曾向山水公司提出调整工作，也未曾向山水公司提出请休假申请，山水公司提交的“仲裁委”的三份调查笔录证明刘福凯自2012年7月起再未参加山水公司的业务营销例会，根据双方签订的《销售业务员承诺书》中“累计三个月完不成公司下达的销售任务，一切听从公司安排”的约定，刘福凯在没有作出任何工作业绩的情况下，既不到山水公司要求调换工作岗位，也不参加山水公司的工作例会，应属旷工行为

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第366号上诉人（原审原告）刘福凯。委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台山水水泥有限公司，住所地栖霞经济开发区。法定代表人白代生，总经理。委托代理人谢光义，山东智宇律师事务所律师。上诉人刘福凯因劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……