返还原物纠纷 （2016）豫01民终第91号

原告与郑州精诚汇汽车贸易有限公司签订的《一汽奔腾汽车展示网点协议》并不违反法律规定，郑州精诚汇汽车贸易有限公司依据该协议取得了对本案所涉车辆的占有，属于合法占有。郑州精诚汇汽车贸易有限公司又与被告签订协议，使被告取得了对车辆的合法占有。根据合同的相对性原则，原告的合同相对方是郑州精诚汇汽车贸易有限公司，被告与原告没有合同关系。故对原告要求被告返还车辆的请求该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费2220元，由原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司负担。河南豫港华信汽车销售服务有限公司上诉称，1、本案一审法院混淆了诉讼标的，适用法律错误。本案的基础法律关系是物权法律关系，上诉人要求实现的是对自己享有所有权的车辆行驶占有和使用的权能，作为法院审理对象的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间的物权法律关系，而一审法院适用合同法的规定，以合同的相对性为由驳回上诉人诉讼请求，显然适用法律规定错误。2、根据我国《物权法》的相关规定，本案中诉争车辆的所有权属于

原告与郑州精诚汇汽车贸易有限公司签订的《一汽奔腾汽车展示网点协议》并不违反法律规定，郑州精诚汇汽车贸易有限公司依据该协议取得了对本案所涉车辆的占有，属于合法占有。郑州精诚汇汽车贸易有限公司又与被告签订协议，使被告取得了对车辆的合法占有。根据合同的相对性原则，原告的合同相对方是郑州精诚汇汽车贸易有限公司，被告与原告没有合同关系。故对原告要求被告返还车辆的请求该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费2220元，由原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终第91号上诉人（原审原告）河南豫港华信汽车销售服务有限公司，住所地郑州市花园路148号。法定代理人白钰，该公司执行董事。委托代理人徐军，该公司员工。委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）陈志强。委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。上诉人河南豫港华信汽车……