民间借贷纠纷 （2010）浙湖商终字第236号

19万元与本案无关，德清刑警队的笔录涉及的是2003年4月30日的借款，而非本案借款，故对两项调取申请，本院不予准许。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案主要的争议焦点是本案6万元借款有无实际发生。在民间借贷交易习惯中，借据是借款关系成立的直接有效证据。本案中，出借人王毅持有借款人周明出具的借条，并对现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过能够作出合理解释。而周明否认有现金交付，但未能提供有力的反驳证据予以证明。故本院对本案6万元的借贷事实予以认定。至于周明提及的19万元，与本案的借款无关联性，本案不予审理。综上，上诉人周明的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人周明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　ＸＸ含代理审判员　　陈　静代理审判员　　沙季超二〇一〇年八月三十一日书　记　员　　陈　蓉 关注

19万元与本案无关，德清刑警队的笔录涉及的是2003年4月30日的借款，而非本案借款，故对两项调取申请，本院不予准许。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案主要的争议焦点是本案6万元借款有无实际发生。在民间借贷交易习惯中，借据是借款关系成立的直接有效证据。本案中，出借人王毅持有借款人周明出具的借条，并对现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过能够作出合理解释。而周明否认有现金交付，但未能提供有力的反驳证据予以证明。故本院对本案6万元的借贷事实予以认定。至于周明提及的19万元，与本案的借款无关联性，本案不予审理。综上，上诉人周明的上诉理由不充分，本院不予采信。原审

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第236号上诉人（原审被告）：周明。被上诉人（原审原告）：王毅。委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。上诉人周明为与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院（2010）湖德商初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月5日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭……