合伙协议纠纷 （2014）葫立民终字第00019号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案从高玉刚的诉讼请求看，其请求依据的是（2009）绥民沙初第00306号一案所达成的民事调解书的内容，而此案系由本院做出的（2009）葫立民一终字第00030号民事裁定由绥中法院管辖，本案系该案的延续，故原审法院驳回李明春对本案的管辖权异议并无不当。上诉人李明春上诉请求缺乏事实和法律依据，所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓芳审 判 员 周 艾代理审判员 朱 丹二〇一四年七月九日书 记 员 杨 益本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案从高玉刚的诉讼请求看，其请求依据的是（2009）绥民沙初第00306号一案所达成的民事调解书的内容，而此案系由本院做出的（2009）葫立民一终字第00030号民事裁定由绥中法院管辖，本案系该案的延续，故原审法院驳回李明春对本案的管辖权异议并无不当。上诉人李明春上诉请求缺乏事实和法律依据，所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫立民终字第00019号上诉人（原审被告）李明春。被上诉人（原审原告）高玉刚。被上诉人（原审原告）牟庆伟。被上诉人（原审被告）孟凡春。原审被告刘桂臣。上诉人李明春因与被上诉人高玉刚、牟庆伟，孟凡春、原审被告刘桂臣合伙协议纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00168号民事裁定，以原合伙协议补充约定绥中法院管辖，该案已处理……