挂靠经营合同纠纷 （2017）辽01民终8779号

公民合法的民事权益受法律保护。徐春玲与宏运畅达公司之间关于涉案车辆（车号为：辽AC39**、辽A753**）未单独签订挂靠合同，但股权转让协议已明确约定涉案车辆及标书由徐春玲所有，涉案车辆实际亦由徐春玲进行管理，并以宏运畅达公司名义运营，故徐春玲与宏运畅达公司之间已形成挂靠关系。徐春玲将涉案车辆用于通勤运营，宏运畅达公司未将通勤费给付徐春玲，其应承担继续履行的责任。故本案徐春玲要求宏运畅达公司给付车辆通勤款及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。关于徐春玲要求何宇承担给付责任的问题，其向一审法院提供了何宇出具的“华晨及时尚通勤款情况说明”。本案已查明，徐春玲系将涉案车辆挂靠在宏运畅达公司名下，涉案车辆亦以宏运畅达公司的名义运营。何宇作为宏运畅达公司的法定代表人，其在上述情况说明的签名行为系履行职务行为，由此所产生的法律后果应由宏运畅达公司承担。故徐春玲要求何宇承担给付责任的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于宏运畅达公司以“徐春玲不配合过户、不配合出示股东的身份证件以及公司的验资报告原件，导致公司在税务、交通等部门不能进行及时变更、行政审批，给公司造成损失。徐春玲未

公民合法的民事权益受法律保护。徐春玲与宏运畅达公司之间关于涉案车辆（车号为：辽AC39**、辽A753**）未单独签订挂靠合同，但股权转让协议已明确约定涉案车辆及标书由徐春玲所有，涉案车辆实际亦由徐春玲进行管理，并以宏运畅达公司名义运营，故徐春玲与宏运畅达公司之间已形成挂靠关系。徐春玲将涉案车辆用于通勤运营，宏运畅达公司未将通勤费给付徐春玲，其应承担继续履行的责任。故本案徐春玲要求宏运畅达公司给付车辆通勤款及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。关于徐春玲要求何宇承担给付责任的问题，其向一审法院提供了何宇出具的“华晨及时尚通勤款情况说明”。本案已查明，徐春玲系将涉案车辆挂靠在宏运畅达

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终8779号上诉人（原审被告）：沈阳宏运畅达汽车客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：何宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春玲，女，1964年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。原审被告：何宇，女，1978年9月12日出……