排除妨害纠纷 （2017）津01民终4235号

本案为相邻关系纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告是否是主张相邻权利的适格主体；二、静海区交通局公路扩建工程的施工是否对原告享有的相邻权利构成妨害；三、原告的诉讼请求是否应得到支持。一、因原告提交了其居住房屋的房屋所有权证和房屋的土地使用权证，并提交了独流派出所的证明，证实了其对居住房屋享有合法的权利，故其应为相邻关系的适格主体。二、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，原告对自己的主张有义务提供证据予以证明。被告施工的公路拓建后，根据日常的经验法则，来往通向的车辆必然产生噪音，对此被告亦不持异议，但该噪音排放的程度及对原告的影响程度因缺乏相应的鉴定程序致无法确认是否有必要采取措施或者采取何种措施来进行排除妨害，且在原告未提供其他证据证明其遭受现实的相邻妨害的情况下，其要求被告将已修建的公路向北挪动与原告居住的房屋保持20米以上的距离，一方面缺乏依据，另一方面也不符合公平、合理的原则。故对原告的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，因该诉讼请求不明确，且该项请求权系以第一项诉讼请求为基础

本案为相邻关系纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告是否是主张相邻权利的适格主体；二、静海区交通局公路扩建工程的施工是否对原告享有的相邻权利构成妨害；三、原告的诉讼请求是否应得到支持。一、因原告提交了其居住房屋的房屋所有权证和房屋的土地使用权证，并提交了独流派出所的证明，证实了其对居住房屋享有合法的权利，故其应为相邻关系的适格主体。二、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，原告对自己的主张有义务提供证据予以证明。被告施工的公路拓建后，根据日常的经验法则，来往通向的车辆必然产生噪音，对此被告亦不持异议，但该噪音排放的程度

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4235号上诉人（原审原告）:刘树起，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人:刘华庆（系上诉人刘树起之子），男，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）:天津市静海区交通局，住所地天津市静海区静海镇静文路5号。法定代表人:朱奎元，局长。委托诉讼代理人:王世洪，天津朋展律师事务所律师。上诉人刘树起因与被上诉……