股东资格确认纠纷 （2015）晋中中法商终字第379号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。上诉人彭小军不但是本案争议股权出让方，也是双方争议的合作开发万宝商城协议书的当事人一方，故被上诉人将彭小军作为被告起诉也无不妥。被上诉人佳地物业的另一股东田某，并非是本案争议股权的利害关系人，故原审未追加田某为第三人无误，本院予以确认。关于本案中是否涉嫌犯罪问题，上诉人主张本案系刑事案件应予以移送，理由是被上诉人提交的《合作开发万宝商城协议书》、公证书、股权转让协议、股东会决议、章程修正案上彭小军、田某的签名均系伪造。据此，上诉人申请了证人田某出庭作证，田某证言称其签字系虚假，但该证言系单一证据且田某与上诉人彭小军系夫妻关系，对该证言本院难以采纳。另《合作开发万宝商城协议书》系经有效公证文书所证明的法律文书，上诉人未提供反驳证据证实系伪造，故本院对公证书所证实的双方签字是真实的事实予以采信。此外，上诉人提交的灵石县公安局鉴定意见书中载明佳地物业在股权变更的工商变更登记手续中签字系彭小军本人，灵石县

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。上诉人彭小军不但是本案争议股权出让方，也是双方争议的合作开发万宝商城协议书的当事人一方，故被上诉人将彭小军作为被告起诉也无不妥。被上诉人佳地物业的另一股东田某，并非是本案争议股权的利害关系人，故原审未追加田某为第三人无误，本院予以确认。关于本案中是否涉嫌犯罪问题，上诉人主张本案系刑事案件应予以移送，理由是被上诉人提交的《合作开发万宝商城协议书》、公证书、股权转让协议、股东会决议、章程修正案上彭小军、田某的

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第379号上诉人（原审被告）灵石县佳地花园物业有限公司。法定代表人彭小军，董事长。上诉人（原审被告）彭小军，男，生于1973年4月27日，汉族，现住灵石县，系佳地花园物业有限公司董事长。二上诉人共同委托代理人冀云峰、胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所。被上诉人（原审原告）李致辛，男，生于1982年9月8日，汉族，现住灵石县。委托代……