侵权责任纠纷 （2014）信中法民终字第1132号

李家平和陆春在经营苗圃过程中，从形式上看，有一份委托合同，但从实际操作的过程和事实看，李家平与田荣耀等人签订了《土地出租协议书》租用潢川县定城办事处桃园村五里店村民组的土地种植花木等，其先后投入了部分资金用于购买花木，并实际参与了花木的管理工作。应视为具备合伙关系的实质要件，应认定双方为合伙关系。因上诉人陆春也有投资，上诉人李家平要求分得赔偿款54万元及利息没有依据。因双方争议较大，且争议款项是赔偿款，不属双方合伙期间的利润，上诉人双方也未能提出实际投入资金状况和利润的多少，故本院酌定90万元赔偿款中各分得45万元。一审判决上诉人陆春支付上诉人李家平工资金及奖金没有依据，属判非所诉，本院以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持潢川县人民法院（2013）潢民初字第892号判决书第二项。二、撤销潢川县人民法院（2013）潢民初字第892号判决书第一项。三、上诉人陆春于本判决生效后十日内一次性支付上诉人李家平赔偿款45万元。二审诉讼费12800元，上诉人李家平和上诉人陆春各负担6400元。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔

李家平和陆春在经营苗圃过程中，从形式上看，有一份委托合同，但从实际操作的过程和事实看，李家平与田荣耀等人签订了《土地出租协议书》租用潢川县定城办事处桃园村五里店村民组的土地种植花木等，其先后投入了部分资金用于购买花木，并实际参与了花木的管理工作。应视为具备合伙关系的实质要件，应认定双方为合伙关系。因上诉人陆春也有投资，上诉人李家平要求分得赔偿款54万元及利息没有依据。因双方争议较大，且争议款项是赔偿款，不属双方合伙期间的利润，上诉人双方也未能提出实际投入资金状况和利润的多少，故本院酌定90万元赔偿款中各分得45万元。一审判决上诉人陆春支付上诉人李家平工资金及奖金没有依据，属判非所诉，本院以纠正

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1132号上诉人（一审被告）陆春，女，1967年2月6日生，汉族，住潢川县。委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李家平，男，1942年10月9日生，汉族，住潢川县。委托代理人肖向峰、朱杰，潢川县城关镇法律服务所、法律援助中心。一审被告潢川县公安局。法定代表人杨昭斌，局长。上诉人陆春与上诉人李家平、潢川县公……