建设工程施工合同纠纷 （2016）闽05民再39号

有需要完全可以重新委托鉴定。综上，技术报告可以作为本案的定案依据。被上诉人王文良辩称：（一）技术报告不能作为定案依据。理由是泉州勘测设计院作为企业单位，其经营范围不具备鉴定资质，鉴定主体不合法；鉴定人员不具备鉴定资质，且不是该单位的工作人员；鉴定程序不合法，鉴定时没有通知答辩人参加，所有的测量点都是由精艺公司自行确定，因此该鉴定结论不符合客观事实，不能作为定案依据。（二）举证责任分配并无不当。根据谁主张谁举证的原则，精艺公司主张王文良多领工程款，应举证证明王文良所完成的工程量，在精艺公司举证的证据由于存在诸多方面的问题而不能作出定案依据的情况下，应进一步向法庭举证王文良完成的工作量，在精艺公司举证未完备的情况下，再审将举证责任分配给精艺公司并无错误。精艺公司提出如王文良对技术报告有异议，应由王文良提出重新鉴定申请的主张不能成立，王文良提出重新鉴定的前提是该鉴定结论在合法的情况下，应由王文良提出重新鉴定，但由于该鉴定结论不合法，故举证责任仍然是精艺公司。精艺公司认为法院应向其释明鉴定程序不合法，且未向精艺公司释明如没有重新鉴定，应承担举证不能的后果没有依据。综上，请求维持一审再审判决，驳

有需要完全可以重新委托鉴定。综上，技术报告可以作为本案的定案依据。被上诉人王文良辩称：（一）技术报告不能作为定案依据。理由是泉州勘测设计院作为企业单位，其经营范围不具备鉴定资质，鉴定主体不合法；鉴定人员不具备鉴定资质，且不是该单位的工作人员；鉴定程序不合法，鉴定时没有通知答辩人参加，所有的测量点都是由精艺公司自行确定，因此该鉴定结论不符合客观事实，不能作为定案依据。（二）举证责任分配并无不当。根据谁主张谁举证的原则，精艺公司主张王文良多领工程款，应举证证明王文良所完成的工程量，在精艺公司举证的证据由于存在诸多方面的问题而不能作出定案依据的情况下，应进一步向法庭举证王文良完成的工作量，在精艺公司

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民再39号上诉人（一审原告）：福建德化精艺陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇土坂村精艺工业园，组织机构代码：61153993-7。法定代表人徐贵阳，该公司经理。委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王文良，男，1960年5月15日出生，汉族，住德化县。委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。一审第三人：赵……