法定继承纠纷 （2021）鄂10民终133号

公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权继承。蔡春生去世时未留有遗嘱，故对其遗留的房屋依法应进行法定继承，第一顺序继承人应为胡某、蔡国强、蔡某2、蔡某1、菜某、蔡某3，故刘某并非本案的适格被告。本案争议的焦点一是遗产范围的确定：根据庭审查明，胡某、蔡春生所有的房屋在拆迁前为前面四间、后面五间，房屋均修建在同一土地使用证上，因拆迁安置权益的取得应考察被拆迁老屋的实际权属，对于确定系争房屋的性质应当结合产权人之间的法律关系、有无约定等意思表示综合判断。从本案系争房屋的来源来看，胡某和刘某分别与拆迁人签订了《房屋征收补偿协议》，分别分得系争房屋补偿面积和补偿款，但二份补偿协议所拆迁的房屋均坐落于同一土地使用权证上，实际为被继承人蔡春生与基层组织共同商定以分户拆迁的形式以获取拆迁利益最大化，故二份拆迁补偿合同中还迁的面积及补偿款应认定为被继承人蔡春生及胡某的夫妻共同财产，在蔡春生死亡后应依法由各继承人对蔡春生的遗产予以合理分割。刘某、蔡某1辩称后五间房屋已于2013年由被继承人蔡春生生前与胡某共同赠与给刘某，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证

公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权继承。蔡春生去世时未留有遗嘱，故对其遗留的房屋依法应进行法定继承，第一顺序继承人应为胡某、蔡国强、蔡某2、蔡某1、菜某、蔡某3，故刘某并非本案的适格被告。本案争议的焦点一是遗产范围的确定：根据庭审查明，胡某、蔡春生所有的房屋在拆迁前为前面四间、后面五间，房屋均修建在同一土地使用证上，因拆迁安置权益的取得应考察被拆迁老屋的实际权属，对于确定系争房屋的性质应当结合产权人之间的法律关系、有无约定等意思表示综合判断。从本案系争房屋的来源来看，胡某和刘某分别与拆迁人签订了《房屋征收补偿协议》，分别分得系争房屋补偿面积和补偿款，但二份补偿协议所拆迁的房屋均坐落于同

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终133号上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1956年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人（原审被告）：刘某，女，1956年3月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡早，男，1982年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系刘秀成之子。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1932年1月7日出生，汉族，住……