劳务合同纠纷 （2016）苏01民终5931号

赵启林与信联公司签订的《工程班组施工合同》就其性质而言，系劳务分包合同。该合同因赵启林不具备劳务分包资质，故因违反法律强制性规定而无效。该劳务合同虽因违反法律强制性规定而无效，但涉案工程已实际投入使用，信联公司仍应参照合同约定支付劳务费，故赵启林主张其支付劳务费及逾期付款利息，于法有据，其合理部分予以支持。关于劳务费的数额1610000元，双方当事人并无争议，对此予以认定。关于逾期付款利息，根据欠条的记载“本公司在2013年元月到3月底前支付一半，余款2013年6月30日前结清，并承担每月4%的利息作为补偿”，对此应理解为在2013年元月至6月期间信联公司承担每月4%的利息作为补偿，而此后的逾期付款利息计算标准并未约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。而且，利息补偿计算标准过高，结合本案实际情况，调整为2%/月，则2013年元月至6月期间的利息应为193200元（1610000元×2%/月×6个月）。赵启林主张德福康缘公司承担连带责任，对此，一审法院认为，三份《建设工程施工合同》的总价款为65973900元，即便德福康缘公司所述支付工程款49819675元属实，其仍然欠付信联

赵启林与信联公司签订的《工程班组施工合同》就其性质而言，系劳务分包合同。该合同因赵启林不具备劳务分包资质，故因违反法律强制性规定而无效。该劳务合同虽因违反法律强制性规定而无效，但涉案工程已实际投入使用，信联公司仍应参照合同约定支付劳务费，故赵启林主张其支付劳务费及逾期付款利息，于法有据，其合理部分予以支持。关于劳务费的数额1610000元，双方当事人并无争议，对此予以认定。关于逾期付款利息，根据欠条的记载“本公司在2013年元月到3月底前支付一半，余款2013年6月30日前结清，并承担每月4%的利息作为补偿”，对此应理解为在2013年元月至6月期间信联公司承担每月4%的利息作为补偿，而此后的逾

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5931号上诉人（原审被告）：江苏德福康缘医药有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道虎桥路3号。法定代表人：朱健俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵启林，男，1965年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。原审被告：江苏信联建设工程……