侵害外观设计专利权纠纷 （2014）宁知民初字第188号

外观设计专利证书、专利登记簿副本、《知识产权协议书》原告均提交了原件或证明原件与复印件相符的公证书，专利公告图片虽系网页打印件，但与外观设计专利证书可以相互印证，该四份证据的真实性可以确认，且与本案被告的被诉侵权行为具有关联性，故本院作为本案证据采信。对被告予以认可的（2013）宁钟证经内字第953号公证书及“魔法棒”玩具实物、公证费收据、律师费发票本院亦作为本案证据采信，至于被诉侵权的“魔法棒”玩具是否为被告所销售需要结合本案其他案件事实予以综合认定。对被告汪庆孟提供的4份“南京华康玩具童车销售单”和2套“超级魔仙棒”组合玩具本院不作本案证据采信，理由如下：4份销售单上没有销售单位的签章，真实性无法确认，且其中3份记载的录单日期分别为“2014年4月27日”或“2014年8月24日”，时间晚于原告公证取证的时间，与本案也不具有关联性。2套“超级魔仙棒”组合玩具被告虽然提供了原件，原告对真实性也不持异议，但与本案不具有关联性，被告是否销售“超级魔仙棒”组合玩具与被告是否销售被诉侵权的“魔法棒”玩具无关，即便该2套“超级魔仙棒”玩具为被告店铺的待售玩具，也不能据此否定被诉侵权的“魔法棒”

外观设计专利证书、专利登记簿副本、《知识产权协议书》原告均提交了原件或证明原件与复印件相符的公证书，专利公告图片虽系网页打印件，但与外观设计专利证书可以相互印证，该四份证据的真实性可以确认，且与本案被告的被诉侵权行为具有关联性，故本院作为本案证据采信。对被告予以认可的（2013）宁钟证经内字第953号公证书及“魔法棒”玩具实物、公证费收据、律师费发票本院亦作为本案证据采信，至于被诉侵权的“魔法棒”玩具是否为被告所销售需要结合本案其他案件事实予以综合认定。对被告汪庆孟提供的4份“南京华康玩具童车销售单”和2套“超级魔仙棒”组合玩具本院不作本案证据采信，理由如下：4份销售单上没有销售单位的签章，真

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁知民初字第188号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。被告汪庆孟，男，汉族，1965年5月8日生，南京市江宁区汪庆孟商贸中心经营者。委托代理人汪德苗，男，汉族，19……