确认合同无效纠纷 （2016）鲁03民终3062号

。但上诉人认为，驳回起诉适用的是程序法，是对程序意义上原告诉权的确认。而从程序上讲，原告是否有权起诉要求法院确认合同无效，应当是形式审查。只要能提供初步证据证明原告与争议的事实存在利害关系，就具备适格主体。至于诉求能否得到支持，应进行实体审查后作出相应判决。一审法院认为原告的建筑物违法，损害社会公共利益，不受法律保护，原告财产权仅限于自建建筑物拆除后对建筑材料的财产权，并以此来作为原告与本案不具有直接利害关系的理由。一审法院对实体问题进行审理后，以实体上认定的事实作为理由，作出程序上的驳回起诉，显然逻辑错误。三、需要说明的问题。1、博山经济开发区管理委员会在2015年6月3日所发出的《通知》，并不是真正意义上的行政决定，也不能单依据该《通知》就认定上诉人的建筑物违法而需要拆除。况且上诉人在接到《通知》后，立即对建筑物进行了迁移和整改，对河道进行了平整、修缮。并不妨碍行洪的安全。且博山开发区管委会在2016年未再对上诉人的经营行为提出异议，也未再进一步下达任何的处罚决定。2、上诉人建设的房屋、棚子及平台虽然合法性未得到行政机关的认可，但自建设之日起，因建设及长期的占有具有一定的权利。在该

。但上诉人认为，驳回起诉适用的是程序法，是对程序意义上原告诉权的确认。而从程序上讲，原告是否有权起诉要求法院确认合同无效，应当是形式审查。只要能提供初步证据证明原告与争议的事实存在利害关系，就具备适格主体。至于诉求能否得到支持，应进行实体审查后作出相应判决。一审法院认为原告的建筑物违法，损害社会公共利益，不受法律保护，原告财产权仅限于自建建筑物拆除后对建筑材料的财产权，并以此来作为原告与本案不具有直接利害关系的理由。一审法院对实体问题进行审理后，以实体上认定的事实作为理由，作出程序上的驳回起诉，显然逻辑错误。三、需要说明的问题。1、博山经济开发区管理委员会在2015年6月3日所发出的《通知》，

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3062号上诉人（原审原告）：刘新明。委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所。被上诉人（原审被告）：孙兆远。被上诉人（原审被告）：博山区域城镇石门村民委员会。住所地：淄博市博山区域城镇石门村。法定代表人：刘新军，村主任。委托诉讼代理人：刘同彬，博山区域城镇石门村民委员会工作人员。原审第三人：淄博市博山区水务局。住所地：淄博市博山区……