排除妨害纠纷 （2017）京03民终10390号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邢林虽为涉案院落宅基地使用人，但宅基地的审批原则为一户一宅，故宅基地使用权并非邢林个人，而是以邢林为代表的家庭，邢某作为家庭成员，有权对涉案院落合理使用。此外，邢某举证证明了其在建房时经过了邢林的同意，并就此向一审法院提交了相应证据佐证，故对邢某相应辩解，一审法院予以支持。对于邢林相应请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回邢林的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已经查明的事实，邢林为涉案院落宅基地使用人，本案争议系因邢某在涉案院落宅基地上建设的房屋产生。邢林在二审中主张邢某建设房屋未经其同意及村委会批准，邢某在一审中提供协议书及分家协议，证明其建设房屋时经过了邢林同意，邢林对邢某一审提交以上证据的真实性予以认可，且2015年7月27日协议上亦加盖有小寺村委会印章。鉴于邢林提供的现有证据不足以推翻邢某一审证据，亦未提供村委会就邢某建设房屋事宜表明意见的

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邢林虽为涉案院落宅基地使用人，但宅基地的审批原则为一户一宅，故宅基地使用权并非邢林个人，而是以邢林为代表的家庭，邢某作为家庭成员，有权对涉案院落合理使用。此外，邢某举证证明了其在建房时经过了邢林的同意，并就此向一审法院提交了相应证据佐证，故对邢某相应辩解，一审法院予以支持。对于邢林相应请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回邢林的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10390号上诉人(原审原告)：邢林，男，1929年2月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某，男，1963年7月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人邢林与被上诉人邢某排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30910号民事判决，向本院提起……