劳动争议 （2021）皖02民终441号

本案争议焦点为：原告公司解除劳动关系是否违法的问题。原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。本案中，关于原告公司对被告调岗行为的问题，原告公司作为具有自主经营权的独立商事主体，依法具有用工自主权，有权根据自身生产经营需要适当调整员工的工作岗位，但不得滥用权利损害劳动者利益。同时，用人单位应当对调整劳动者工作内容的合法性与合理性承担举证责任。本案原告辩解称被告工作岗位为生产制造部生产岗位，被告产假结束后，原告通知被告到模块化或贴海绵的岗位，仍然是生产制造部生产岗位，且属于照顾性岗位。该院经审理认为，被告原系从事制造一部内勤工作，新调整的模块化或贴海绵岗位与内勤岗位工作在工作性质、工作环境、工作内容等方面均存在较大差异，且被告尚在哺乳期内，原告在未与被告征询意见及充分协商的情况下，对被告岗位作出的较大调整，对劳动者劳动条件作出不利变更，欠缺合理性与正当性。被告拒绝到新调整岗位工作，是因被告与原告就岗位调整未达成一致所致。故本案原告以被告缺勤，拒绝到公司安排岗位上班，严重违背公司规章制度，并以此解除其与被告劳动合同关系，不符

本案争议焦点为：原告公司解除劳动关系是否违法的问题。原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。本案中，关于原告公司对被告调岗行为的问题，原告公司作为具有自主经营权的独立商事主体，依法具有用工自主权，有权根据自身生产经营需要适当调整员工的工作岗位，但不得滥用权利损害劳动者利益。同时，用人单位应当对调整劳动者工作内容的合法性与合理性承担举证责任。本案原告辩解称被告工作岗位为生产制造部生产岗位，被告产假结束后，原告通知被告到模块化或贴海绵的岗位，仍然是生产制造部生产岗位，且属于照顾性岗位。该院经审理认为，被告原系从事制造一部内勤工作，

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终441号 上诉人（原审原告）：博耐尔汽车电气系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何自富，董事长。 委托诉讼代理人：许胜龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张锐锐，女，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：……