不当得利纠纷 （2019）闽09民终1287号

本案系不当得利纠纷诉讼，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：第一，一方获得利益；第二，致使对方遭受损失；第三，获益与损失之间存在因果关系；第四，一方获益无法律依据。本案中，郑明杰与陈毓清均确认，陈毓清在欠郑明杰的货款中扣除了陈声潘的工资274800元，陈毓清向郑明杰出具金额274800元的收条，因此判断陈毓清是否构成不当得利，关键在于判断陈毓清在欠郑明杰的货款中扣除陈声潘的工资有否法律依据。对此，郑明杰认为其并不欠陈声潘工资，陈毓清在欠其的货款中扣除陈声潘工资274800元没有法律依据，陈毓清的行为构成不当得利。陈毓清、陈继雄则认为2008年至2015年间郑明杰夫妇支取了陈声潘工资274800元，经陈毓清与郑明杰双方协商，陈毓清在欠郑明杰的货款中扣除陈声潘工资274800元，后陈毓清已将该274800元款返还给陈声潘，陈毓清仅履行经手人义务，并不构成不当得利。一方面，从陈声潘中国农业银行历史交易清单来看，2008年至2015年间陈声潘的工资曾多次转到郑明杰的账户上，同时郑明杰在庭审中陈述“工资卡有可能是他的小女儿也就是我老婆手上保管”，因此陈毓清、陈继

本案系不当得利纠纷诉讼，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：第一，一方获得利益；第二，致使对方遭受损失；第三，获益与损失之间存在因果关系；第四，一方获益无法律依据。本案中，郑明杰与陈毓清均确认，陈毓清在欠郑明杰的货款中扣除了陈声潘的工资274800元，陈毓清向郑明杰出具金额274800元的收条，因此判断陈毓清是否构成不当得利，关键在于判断陈毓清在欠郑明杰的货款中扣除陈声潘的工资有否法律依据。对此，郑明杰认为其并不欠陈声潘工资，陈毓清在欠其的货款中扣除陈声潘工资274800元没有法律依据，陈毓清的行为构成不当得利。陈毓清、陈继雄则认为2008年至2015年间郑明

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1287号 上诉人（原审原告）：郑明杰，男，汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈毓清，女，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈继雄，男，1952年12月29日出生，汉族，现住：福建省古田县。……