合伙协议纠纷 （2013）莆民终字第1504号

原、被告双方都具有完全民事行为能力。原告主张，2007年间原、被告合伙开办仿古家具加工厂，于2009年1月6日对合伙期间财产、债权债务进行结算，被告何新概应支付给原告人民币145500元，并出具欠条一份给原告收执为凭。被告何新概提出欠条不是本人书写，并申请笔迹鉴定。福建省人才资信司法鉴定中心出具鉴定意见“何新概”的签名笔迹及落款日期倾向是被告何新概书写。该鉴定意见没有明确是否为被告何新概书写。由于被告已经履行了举证责任，对于无法确定欠条签名是否为被告何新概书写的举证责任应由原告承担，但是原告没有补强证据，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏良春的诉讼请求。本案受理费人民币三千六百四十七元由原告苏良春负担。鉴定费人民币四千元由被告何新概、刘碧仙承担。一审宣判后，上诉人苏良春不服，向本院提起上诉。上诉人苏良春上诉称，原审法院以“鉴定意见没有明确是否为被告何新概书写、被告已经履行了举证责任、原告没有补强证据证实欠条签名为被告所签”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了民事诉讼证据高度盖

原、被告双方都具有完全民事行为能力。原告主张，2007年间原、被告合伙开办仿古家具加工厂，于2009年1月6日对合伙期间财产、债权债务进行结算，被告何新概应支付给原告人民币145500元，并出具欠条一份给原告收执为凭。被告何新概提出欠条不是本人书写，并申请笔迹鉴定。福建省人才资信司法鉴定中心出具鉴定意见“何新概”的签名笔迹及落款日期倾向是被告何新概书写。该鉴定意见没有明确是否为被告何新概书写。由于被告已经履行了举证责任，对于无法确定欠条签名是否为被告何新概书写的举证责任应由原告承担，但是原告没有补强证据，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莆民终字第1504号上诉人（原审原告）苏良春，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。委托代理人何璐璐，福建聚华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）何新概，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘碧仙，女……