侵害商标权纠纷 （2018）苏09民初284号
裁判要旨
异地公证、不合格的公证申请人的公证书，不予采信。 青花瓷公司质证：东台市海龙超市提供的证据均是网络上的打印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。即使是真实的情况下，被告所提供的证据一、二用于证明原告虚假诉讼，是无任何依据。被告所提供证据三法律文书，用于证明法院不采信异地公证以及不合格申请的情形，而该案为网络著作权纠纷，与本案的侵害商标权纠纷所涉及的事项是完全不同的，且该文书所涉及的是网络公证的问题，与本案的内容也不一致，因此不具备关联性。被告所提供的证据不能实现其证明目的，理由如下：1.公证申请事项明确。在证据保全公证书第一段的最后一句写明申请对其购物的过程进行证据保全公证。2.根据《公证程序规则》第11条的规定，当事人可以委托他人办理公证。本案中，原告委托南京君士达公司在江苏省区域内开展商标维权活动，并向君士达公司出具了授权委托书。南京市钟山公证处经过审查并受理了证据保全并派员进行证据保全公证，最后根据证据保全公证的过程出具了证据保全公证书。以上行为以及整个证据保全的过程完全符合我国《公证法》以及《公证程序规则》对于证据保全公证的要求，也不存在不合法异地公证的情形。3.原告并非单一通
摘要
284北京青花瓷酒业股份有限公司与东台市溱东镇海龙超市苏中大厦加盟店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民初284号 原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。 法定代表人：朱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告:东台市溱东镇海龙超市苏中大厦加盟店，住所地盐城东台市溱东镇罗苏路南侧23号。 经营者:丁怀林。 委托诉讼代理人：张建平，该店员工。 原告北京……