合伙协议纠纷 （2015）资民终字第214号

一、关于一审审理程序是否合法的问题。张开礼在上诉状中提到安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1523号判决书中当事人的姓名与该案所发出的受理、应诉通知书载明的当事人不一致，经审查袁应焘应为袁运焘，系笔误，且已经安岳县人民法院作出更正裁定予以纠正，不存在张开礼所提到一审法院审理的案件并非受理案件的问题。根据2013年6月20日协议，其中载明的“乙方代表：安岳县元坝镇三元社区袁运焘（刘子才、汪尚成）和刘子才投入413200元，汪尚成投入430000元等内容”；以及袁运焘等人在一审中提交的2013年7月3日以汪尚成名义出具的内容为“张开礼从安岳县周礼镇农业银行转来的股金款：肆拾伍万元正（注：张开礼退还我股的投资的多的款）”的收条；现金账册所记载的入股资金情况能够确认刘子才、汪尚成、袁运焘与张开礼之间合伙关系成立，汪尚成、刘子才为本案适格主体。故一审审理程序合法，张开礼的该项上诉理由不成立。二、关于双方于2013年6月20日签订的协议是否合法有效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害

一、关于一审审理程序是否合法的问题。张开礼在上诉状中提到安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1523号判决书中当事人的姓名与该案所发出的受理、应诉通知书载明的当事人不一致，经审查袁应焘应为袁运焘，系笔误，且已经安岳县人民法院作出更正裁定予以纠正，不存在张开礼所提到一审法院审理的案件并非受理案件的问题。根据2013年6月20日协议，其中载明的“乙方代表：安岳县元坝镇三元社区袁运焘（刘子才、汪尚成）和刘子才投入413200元，汪尚成投入430000元等内容”；以及袁运焘等人在一审中提交的2013年7月3日以汪尚成名义出具的内容为“张开礼从安岳县周礼镇农业银行转来的股金款：肆拾伍万元正（注：张开礼

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第214号上诉人（原审被告）张开礼，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住安岳县。委托代理人梁瑜，四川经和璧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁运焘，男，1932年7月11日出生，汉族，居民，住安岳县。被上诉人（原审原告）刘子才，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住安岳县。被上诉人（原审原告）汪尚成，男，1965年3月8日……