机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖18民终892号

综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院判决宣城平安保险公司承担替代性交通工具费用是否正确；2、应按何种标准计算韦春的误工费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，韦春驾驶的车辆因事故损坏，无法继续使用，维修期间产生的合理替代性交通工具费用应得到赔偿，该部分费用系因本次交通事故直接产生，宣城平安保险公司应承担赔偿责任。一审中，韦春提供了营业执照，证明其在旌德县城经营惠众汽车服务部的事实，一审法院据此按安徽省居民服务、修理和其他服务行业上一年度平均工资计算其误工费并无不当。故宣城平安保险公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司

综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院判决宣城平安保险公司承担替代性交通工具费用是否正确；2、应按何种标准计算韦春的误工费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，韦春驾驶的车辆因事故损坏，无法继续使用，维修期间产生的合理替代性交通工具费用应得到赔偿，该部分费用系因本次交通事故直接产生，宣城平安保险公司应承担赔偿责任。一审中，韦春提供了营业执照，证明其在旌德县城经营

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终892号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋商务楼104号（希达小区南门）。负责人:李巍，该公司总经理。委托代理人：吴静，该公司员工。委托代理人：马文杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韦春，个体经营户。委托代理人：程安明，居民。被上诉人（原审被告）：刘克祥，农民。上诉人中国……