分家析产纠纷 （2013）渝一中法民终字第02208号

宅基地使用权的主体只限于本集体经济组织成员，非集体经济组织成员不能取得农村房屋所有权证。本案中，上诉人虽举示了与被上诉人签订的《分家析产协议》，被上诉人也予以认可，但双方在1998年以前并未到相关部门办理农村房屋产权变更手续，1998年以后上诉人王某甲即转为了城镇居民，丧失了集体经济组织成员资格，在2010年办理农村房屋确权登记时，该房屋也一直是登记在被上诉人王某乙名下，上诉人王某甲作为非集体经济组织成员，无权取得该宅基地的使用权。鉴于双方系父母子女关系，上诉人以双方有分家析产协议为由要求主张争议房屋的产权，不符合现行法律对农村房屋及土地的相关规定，对上诉人王某甲的诉讼请求不应予以主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某甲的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张欲晓审　判　员　　肖怀京代理审判员　　方　芳二〇一三年八月六日书　记　员　　夏　茜

宅基地使用权的主体只限于本集体经济组织成员，非集体经济组织成员不能取得农村房屋所有权证。本案中，上诉人虽举示了与被上诉人签订的《分家析产协议》，被上诉人也予以认可，但双方在1998年以前并未到相关部门办理农村房屋产权变更手续，1998年以后上诉人王某甲即转为了城镇居民，丧失了集体经济组织成员资格，在2010年办理农村房屋确权登记时，该房屋也一直是登记在被上诉人王某乙名下，上诉人王某甲作为非集体经济组织成员，无权取得该宅基地的使用权。鉴于双方系父母子女关系，上诉人以双方有分家析产协议为由要求主张争议房屋的产权，不符合现行法律对农村房屋及土地的相关规定，对上诉人王某甲的诉讼请求不应予以主张。原判认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02208号上诉人（原审原告）王某甲，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）徐某，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）王某乙，住重庆市渝北区。上诉人王某甲与被上诉人徐某、王某乙分家析产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月14日作出（2011）渝北法民初字第01366号民事判决，王某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组……