劳动争议 （2017）甘06民终578号

本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动合同关系。原告提供的工资、销售提成表、养老保险缴费单等均证明其与甘肃日新皇台酒销售有限公司存在劳动合同关系，不能证明其与被告之间存在劳动合同关系，证明目的不能成立，且被告否认与原告建立劳动合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张与被告之间存在劳动合同关系的理由无据证实，其要求解除劳动合同关系、支付经济补偿金和补发2016年9月至2016年12月拖欠的工资及加发拖欠工资25%的补偿金的诉求均不能成立，不予支持。至于其要求被告为其补交2007年3月至2013年12月及2016年5月至2016年12月的社会保险费的诉求，因社会保险费的征缴属于劳动保障行政部门的职责，并非人民法院民事案件的受案范围，故原告的该项诉求不符合相关法律规定，不予支持。被告主张与原告不存在劳动合同关系、缴纳社会保险金不属于人民法院受案范围的抗辩理由成立，予以采纳。综上，应当驳

本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动合同关系。原告提供的工资、销售提成表、养老保险缴费单等均证明其与甘肃日新皇台酒销售有限公司存在劳动合同关系，不能证明其与被告之间存在劳动合同关系，证明目的不能成立，且被告否认与原告建立劳动合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张与被告之间存在劳动合同关系的理由无据证实，其要求解除劳动合同关系、支付经济补偿金和补发2016年9月至2016年12月拖欠的

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终578号上诉人（原审原告）：陈彦冰，女，1975年7月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关新建路55号。法定代表人：胡振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。上诉人陈彦冰因与被上诉人甘肃……